Il caso del vincitore di 223,2 milioni di euro, conteso con la moglie da cui vive separato “solo di fatto”, riporta al centro un tema che riguarda molte più coppie italiane di quanto si pensi: cosa succede ai guadagni imprevisti quando il matrimonio è in crisi ma la separazione non è ancora formalizzata? La risposta dipende da un dettaglio che in pochi considerano al momento delle nozze: il regime patrimoniale.
La notizia
L’11 settembre scorso un uomo di Lecco ha centrato al Superenalotto il “6” da 223,2 milioni di euro, con una schedina da 5 euro giocata a Oggiono. Secondo quanto ricostruito dal Corriere della Sera e AdnKronos, la moglie – una 48enne di Frosinone, sposata con lui il 25 aprile 2023 in regime di comunione legale – ha appreso della vincita da voci indirette e ha immediatamente incaricato i propri legali di inviare una diffida, rivendicando il 50% della somma. I due vivono ormai in città diverse, ma la loro separazione non risulta ancora formalizzata: non risulta cioè che sia stato avviato (o concluso) un procedimento di separazione giudiziale o consensuale.
È un caso limite, per l’entità della cifra, ma la questione giuridica che solleva è tutt’altro che rara: cosa succede a un guadagno imprevisto – una vincita, un’eredità inattesa, un bonus straordinario – quando i coniugi sono ormai distanti nella vita quotidiana ma non hanno ancora attivato (o concluso) le procedure di separazione?
La questione giuridica
Il punto di partenza è semplice, anche se spesso frainteso: la separazione “di fatto” – cioè il semplice vivere in case o città diverse – non produce alcun effetto sul regime patrimoniale del matrimonio. Finché non interviene un atto formale, i coniugi restano, a tutti gli effetti di legge, in comunione legale dei beni (se non hanno scelto diversamente con convenzione matrimoniale), con tutte le conseguenze che questo comporta.
La domanda, allora, diventa duplice: (1) la comunione legale, in questo caso, è ancora in vigore? (2) se lo è, una vincita del genere vi rientra automaticamente?
Il quadro normativo
Sulla prima domanda, la risposta è nell’art. 191 c.c., come riformato dalla legge sul “divorzio breve” (L. 6 maggio 2015, n. 55). La norma elenca in modo tassativo le cause di scioglimento della comunione legale, e per la separazione personale precisa il momento esatto in cui questo avviene:
“Nel caso di separazione personale, la comunione tra coniugi si scioglie nel momento in cui il presidente del tribunale autorizza i coniugi a vivere separati, ovvero alla data di sottoscrizione del processo verbale di separazione consensuale dei coniugi dinanzi al presidente, purché omologato.”
Due precisazioni pratiche, spesso trascurate anche dalla cronaca: nella separazione giudiziale lo scioglimento avviene già con l’ordinanza presidenziale che autorizza i coniugi a vivere separati – una fase iniziale del procedimento, non la sua conclusione; nella separazione consensuale, alla sottoscrizione del verbale davanti al presidente, purché poi omologato (con effetto retroattivo a quella data). In nessun caso la mera convivenza separata, senza che sia stato anche solo avviato un procedimento, produce lo scioglimento. Se, come riportato, l’iter legale “non sarebbe ancora concluso” – e a maggior ragione se non è stato nemmeno avviato – la comunione legale tra i due coniugi del caso di cronaca risulta, salvo elementi non noti, ancora formalmente in vigore.
Un equivoco che circola nella stampa
A sostegno della propria richiesta, secondo quanto riportato, i legali della moglie richiamano “l’orientamento della Cassazione secondo cui le vincite da lotterie e giochi nazionali rientrano nella comunione legale anche se giocate con denaro personale di uno solo dei coniugi”. È una frase che circola da anni sulla stampa giuridica divulgativa, sempre appoggiata a un unico riferimento: Cassazione n. 3914/2012.
Tuttavia, quella sentenza non riguarda affatto la comunione legale dei beni. È una pronuncia in materia di assegno divorzile, relativa a un uomo che aveva vinto al Superenalotto dopo essere già separato: la Cassazione ha stabilito che una vincita occasionale non fa aumentare automaticamente l’assegno già fissato, ma può essere valutata per verificare se l’obbligato sia comunque in grado di sostenerlo nella misura commisurata al tenore di vita matrimoniale. Un tema completamente diverso dalla comproprietà di un bene in comunione legale.
Non è un dettaglio da poco: significa che, a oggi, non risulta un preciso precedente di legittimità che stabilisca se e come una vincita da gioco rientri nella comunione legale. È una questione ancora aperta in dottrina, e vale la pena capire perché.
Comunione “immediata” o “de residuo”? Il vero nodo della questione
L’art. 177 c.c. distingue due regimi ben diversi all’interno della comunione legale:
- lett. a): gli “acquisti” compiuti durante il matrimonio cadono immediatamente in comproprietà al 50% tra i coniugi (comunione immediata);
- lett. c): i “proventi dell’attività separata” di ciascun coniuge restano nella sua disponibilità esclusiva, ed entrano in comunione solo se non consumati al momento dello scioglimento (comunione de residuo) – e comunque, secondo le Sezioni Unite (Cass., sez. un., 17 maggio 2022, n. 15889), danno luogo non a una comproprietà automatica ma a un diritto di credito nei confronti dell’altro coniuge.
Su quale delle due categorie ricada una vincita da gioco, la dottrina è divisa. Una parte la equipara a un ordinario “acquisto”: nulla, nell’elenco tassativo dei beni personali dell’art. 179 c.c., la esclude dalla comunione. Un’altra parte, a mio avviso più fondata sul piano sistematico, distingue in base a cosa accade concretamente al denaro: finché la somma resta liquida e non investita, segue le regole dei proventi non consumati (Cass. 12 febbraio 2021, n. 3767, ha chiarito che i proventi “consumati, anche per fini personali, in epoca precedente allo scioglimento della comunione” restano fuori dalla pretesa dell’altro coniuge); se invece viene impiegata per acquistare un bene stabile – una casa, un’azienda, titoli – è quell’acquisto a cadere immediatamente in comunione al 50%, indipendentemente da chi abbia materialmente pagato.
Il commento
È una distinzione che, nel caso concreto, cambia i tempi e il meccanismo giuridico, ma difficilmente l’esito sostanziale. Se prevalesse la tesi della comunione immediata, la moglie avrebbe diritto, sin da ora, alla metà dell’intera somma. Se prevalesse la tesi più restrittiva, il suo diritto sorgerebbe solo al momento dello scioglimento della comunione (l’ordinanza presidenziale, se e quando la separazione verrà formalizzata), e solo sulla parte che a quel momento non sia stata effettivamente consumata dal marito – non semplicemente “spesa” in un investimento, che anzi cadrebbe comunque in comunione, ma dissipata in senso proprio.
Ho verificato anche quest’ultimo aspetto, perché è la vera domanda che si pone chi si trova in questa situazione: il coniuge può “difendersi” spendendo o investendo la somma prima dello scioglimento? Investire in beni stabili (una casa, dei titoli, persino beni-rifugio come lingotti d’oro conservati come investimento) non serve: quell’acquisto cadrebbe comunque, e immediatamente, in comunione. Anche disperdere la somma tramite donazioni a terzi è un’operazione dagli esiti giuridici incerti per chi la riceve: se la donazione è reale, gli strumenti di tutela dell’altro coniuge sono deboli; ma se è simulata – cioè finta, con l’intento di recuperare il bene in un secondo momento – può essere impugnata con successo. In ogni caso, per una somma di questa portata, è oggettivamente difficile “far sparire” centinaia di milioni attraverso un consumo genuino senza lasciare un residuo di valore.
La valutazione dello studio Raimondo, a bocce ferme: quale che sia la tesi che un giudice dovesse eventualmente accogliere, è verosimile che la moglie – fin quando la comunione legale rimane in vigore – finisca per avere titolo a una somma di rilievo, sia pure con un ordine di grandezza e con tempistiche diverse a seconda dell’impostazione giuridica che dovesse prevalere. Se le parti non troveranno un accordo, sarà con ogni probabilità la magistratura a dover sciogliere il nodo – e sarà una decisione destinata a fare scuola, vista l’assenza di un precedente specifico sul tema.
E se fossero stati in separazione dei beni?
Qui la risposta è netta, e vale la pena spiegarla per intero perché è il cuore pratico della vicenda. In un regime di separazione dei beni (art. 215 c.c.) – che va scelto espressamente, con dichiarazione in atto di matrimonio o convenzione successiva, perché altrimenti si applica automaticamente la comunione legale – ciascun coniuge resta titolare esclusivo di ciò che acquista, comunque e con qualsiasi provenienza di denaro. La vincita sarebbe rimasta interamente e incontestabilmente del marito, senza alcuna pretesa automatica della moglie sulla somma.
L’unico possibile rilievo, in quel diverso scenario, sarebbe stato indiretto: nella eventuale quantificazione di un assegno di mantenimento o divorzile, dove – come conferma proprio la Cassazione n. 3914/2012, questa volta correttamente inquadrata nel suo ambito reale – una vincita occasionale non fa comunque aumentare automaticamente l’assegno già determinato, ma può incidere sulla valutazione della capacità economica dell’obbligato a sostenerlo. Un rilievo assai più contenuto di una comproprietà al 50%.
Conclusioni pratiche
Questa vicenda, per quanto eclatante nella cifra, offre un insegnamento valido per qualunque coppia: la scelta del regime patrimoniale al momento del matrimonio – comunione legale (il regime che si applica automaticamente, se non si dichiara diversamente) o separazione dei beni – non è un dettaglio burocratico, ma una decisione che può avere conseguenze patrimoniali enormi, specialmente in una crisi coniugale non ancora formalizzata. Altrettanto vale per chi è già sposato e sta valutando una separazione: sapere con precisione in quale momento si scioglie la comunione legale, e cosa vi rientra, è spesso decisivo per tutelare i propri interessi.
Per una valutazione personalizzata sul proprio regime patrimoniale, sulla scelta più opportuna in vista del matrimonio o sulle implicazioni patrimoniali di una separazione in corso, lo Studio è a disposizione per una consulenza dedicata.
Per ulteriori informazioni o per una consulenza personalizzata, contatta lo Studio Legale Avv. Felice Raimondo – Tel. 0873 656238 (anche WhatsApp) — Mail: avv.feliceraimondo@gmail.com