avv.feliceraimondo@gmail.com | LOGIN

  • MISSION
    • IL TITOLARE DELLO STUDIO: AVV. FELICE RAIMONDO
  • CONSULENZA
    • BUONI FRUTTIFERI POSTALI
    • LEXITOR: ESTINZIONE ANTICIPATA DEL CREDITO
    • SUPERBONUS 110%
    • DIRITTO SPORTIVO
  • DOMICILIAZIONI
Avv. Felice Raimondo
  • NOTIZIE
  • CONTATTI
  • BLOG
    • CONTENUTI RISERVATI
    • FORUM
    • LOGIN
    • REGISTRAZIONE
  • MISSION
    • IL TITOLARE DELLO STUDIO: AVV. FELICE RAIMONDO
  • CONSULENZA
    • BUONI FRUTTIFERI POSTALI
    • LEXITOR: ESTINZIONE ANTICIPATA DEL CREDITO
    • SUPERBONUS 110%
    • DIRITTO SPORTIVO
  • DOMICILIAZIONI
  • NOTIZIE
  • CONTATTI
  • BLOG
    • CONTENUTI RISERVATI
    • FORUM
    • LOGIN
    • REGISTRAZIONE

Nuovo Stadio a San Siro? Impossibile se nel 2025 verrà confermato il vincolo automatico.

8 Aprile 2023 In Attualità, L'avvocato del Diavolo
2021-Urbanfile-Milano-San-Siro-POPULOUS-NSM-Masterplan-0

Milan e Inter vorrebbero costruire un nuovo stadio vicino all’attuale impianto di San Siro, che dovrebbe essere demolito tra il 2027 e il 2028, quindi dopo la costruzione del nuovo impianto.

L’iter è stato avviato per la prima volta in data 10 luglio 2019, circa due settimane dopo l’assegnazione delle Olimpiadi Invernali di Milano-Cortina 2026. Attenzione alle date perché ciascuno, anche sulla base di esse, potrà farsi una propria opinione su questa intricata vicenda.

Tra la data di presentazione del progetto “Nuovo San Siro” alle Olimpiadi vi era un intervallo di 7 anni. Normalmente un arco temporale in cui si riuscirebbe a completare tutto, ma non se ti trovi in Italia. Un ragionamento che sarebbe stato in grado di fare qualsiasi persona di buonsenso ma che, per quanto riguarda l’iter del “Nuovo San Siro”, è stato clamorosamente sottovalutato.

La prima domanda che i club si sarebbero dovuti porre sarebbe dovuta essere questa: “Ma se il vecchio stadio di San Siro venisse coinvolto nella manifestazione invernale, questo potrebbe causarci dei problemi?”. Evidentemente il problema non se lo è posto nessuno ed è stato il primo, grosso errore.

Infatti, poco dopo l’assegnazione dei giochi veniva ufficializzato l’utilizzo dell’impianto di San Siro per la manifestazione di apertura dei Giochi Olimpici. La seconda domanda che i club si sarebbero dovuti porre sarebbe dovuta essere questa: “Ora che il vecchio stadio è stato coinvolto, in che modo questo potrebbe causarci dei problemi?”. Nel frattempo l’iter è proseguito e il 13 maggio 2020 è giunto un aggiornamento fondamentale da parte della Soprintendenza in merito al vincolo che in molti invocavano per impedire l’abbattimento della “Scala del Calcio”.

Com’è possibile leggere dagli atti comunali, “la possibilità di demolire integralmente lo stadio esistente era già stata indagata nella fase istruttoria della Proposta, allorquando (istanza prot. 514876 del 13 novembre 2019 inoltrata a cura della Direzione Demanio e Patrimonio del Comune) venne avviata la Verifica di Interesse Culturale (VIC) sul vecchio impianto, ai sensi dell’art. 10 del D.lgs. 22 gennaio 2004 n. 42 (c.d. Codice dei Beni Culturali): detta Verifica si era conclusa con la nota in data 13 maggio 2020 Prot. CL. 34.07.01/874.42/2019.della Commissione Regionale per il Patrimonio Culturale della Lombardia, con cui era stato comunicato che l’immobile denominato “Stadio Giuseppe Meazza (San Siro)” <non presenta interesse culturale ai sensi degli articoli 10, 12 e 13 del Codice e come tale è escluso dalle disposizioni di tutela di cui alla Parte Seconda del Codice per il seguente motivo: trattasi, allo stato attuale, di manufatto architettonico in cui le persistenze dello stadio originario del 1925-’26 e dell’ampliamento del 1937-’39 risultano del tutto residuali rispetto ai successivi interventi di adeguamento e ampliamento, realizzati nella seconda metà del Novecento e pertanto non sottoposti alle disposizioni di cui agli articoli 10, comma 1, e 12, comma 1, del Codice perché non risalenti ad oltre settanta anni. Difatti, le stratificazioni, gli adeguamenti e ampliamenti fanno dello stadio – come oggi percepibile nel suo insieme – un’opera connotata dagli interventi del 1953-’55, oltre a quelli del 1989-’90, nonché dalle opere successive al Duemila, ovvero un’architettura soggetta a una continua trasformazione in base alle esigenze legate alla pubblica fruizione e sicurezza e ai diversi adeguamenti normativi propri della destinazione ad arena calcistica e di pubblico spettacolo”.

Il parere della Soprintendenza avrebbe dovuto far scattare numerosissimi campanelli d’allarme, eppure sembra che invece nessuno se ne sia preoccupato più di tanto. Ma di cosa stiamo parlando? La Commissione Regionale per il Patrimonio Culturale della Lombardia era stata interpellata per verificare la sussistenza di un vincolo ai sensi dell’art. 10 del D.lgs. 22 gennaio 2004 n. 42 (c.d. Codice dei Beni Culturali).

Ai sensi dell’art. 10, comma 3, lettera D, della predetta normativa, sono beni culturali “per riferimento” o “testimonianza identitaria” «le cose immobili e mobili, a chiunque appartenenti, che rivestono un interesse particolarmente importante a causa del loro riferimento con la storia politica, militare, della letteratura, dell’arte, della scienza, della tecnica, dell’industria e della cultura in genere, ovvero quali testimonianze dell’identità e della storia delle istituzioni pubbliche, collettive o religiose».

In altri termini si tratta di beni che non possiedono una importanza artistica intrinseca ma, grazie al collegamento con il contesto in cui sono vissuti, possiedono una importanza storica essendo, altresì, testimoni di particolari eventi che hanno lasciato una impronta indelebile nella memoria delle persone. Chiaramente San Siro sarebbe potuto rientrare in questa definizione. Tuttavia la Commissione regionale ha escluso il vincolo ex art. 10, 12, 13 del D.lgs. 22/01/2004 n. 42, motivando la decisione sulla base del fatto che La Scala del Calcio è il risultato di una stratificazione di interventi. I primi di questi, risalenti al 1925 e 1936, oggi presentano caratteri del tutto residuali che quindi non comportano problemi vincolistici perché praticamente oggi non sono percettibili ad occhio e, quindi, anche se hanno più di 70 anni non è possibile apporre alcun vincolo su di essi. Invece, sempre secondo la Commissione, gli interventi più recenti, ossia quelli del 1955 (anno in cui fu creato il secondo anello), quelli del 1990 (anno in cui fu creato il terzo anello e le iconiche travi rosse) e quelli degli anni 2000, hanno impresso nell’impianto quei connotati che lo rendono riconoscibile così come lo vediamo oggi.

A questo punto i club si sarebbero dovuti porre questa domanda: “fermi tutti. Se per la Commissione l’intervento del 1955 ha reso iconico San Siro, nel 2025 potrebbe scattare il vincolo ex art. 12 del D.lgs. 22 gennaio 2004 n. 42. Conviene proseguire l’iter con questa Spada di Damocle sulla testa, dato che lo stadio verrà abbattuto dopo il 2025?”. Evidentemente nessuno si è posto questa domanda, oppure, se il problema è stato sollevato, non è noto sapere quale sia stata la soluzione o il consiglio legale che sarebbe stato fornito ai due club.

La normativa però era chiara fin dal 2020 ed è rimasta immutata. Ai sensi dell’articolo 12, comma 1 – come modificato dalla l. 124/2017 – per i beni indicati dall’articolo 10, comma 1, che siano opera di autore non più vivente e la cui esecuzione risale ad oltre 70 anni, vige una presunzione di interesse culturale e sono sottoposti alle disposizioni di tutela fino a quando non sia stata effettuata la relativa verifica. Ciò vuol dire che nell’estate 2025 (i lavori del secondo anello furono completati nell’estate 1955) l’impianto sarà da considerare automaticamente vincolato di diritto. A quel punto il Ministero dovrà verificare se concretamente il vincolo previsto dalla normativa sussiste oppure no, quindi confermare o meno l’automatismo di diritto, ma nel caso di San Siro è altamente probabile che questa verifica avrà esito positivo.

Come afferma anche il Consiglio di Stato: “in definitiva, risulta chiaro che la verifica dell’articolo 12 del Codice prevede una presunzione legale relativa di culturalità e una sottoposizione al regime integrale di bene culturale fino a che il procedimento di verifica non si sia espressamente concluso con un provvedimento amministrativo negativo di quell’interesse ovvero con un provvedimento positivo che conferma e consolida il regime medesimo, spiegando gli effetti di un’ordinaria dichiarazione di bene culturale ai fini della successiva trascrizione del vincolo (articolo 12, comma 7).”

Di tutto ciò i club ne sono sempre stati consapevoli, tant’è che, come risulta dall’ultima delibera comunale del 19 gennaio 2023, “La Proposta di Studio di Fattibilità aggiornata al 5 settembre 2022 prevede che la demolizione del manufatto verrebbe effettuata allo scadere dei settant’anni di realizzazione dagli interventi del 1953-1955, comportando quindi, – anche alla luce di quanto espresso dalla Commissione Regionale per il Patrimonio Culturale della Lombardia come sopra riportato – un ulteriore interpello tempestivo al Ministero della Cultura circa la possibilità che lo Stadio “G. Meazza”, in un futuro anche immediato, venga ricondotto alla categoria dei beni pubblici vincolati“.

Cioè i club sapevano che nel 2025 avrebbero dovuto ricevere un fondamentale “semaforo verde” per poter proseguire con l’iter (che altrimenti senza abbattimento si sarebbe arenato) ma di tutto ciò l’opinione pubblica non ne ha mai saputo nulla.

Alla luce di questi fatti, la domanda che molti tifosi si potrebbero porre è questa: “ma per quale motivo i club si sono ficcati in questo ginepraio di complicazioni? Vogliono costruire sul serio lo stadio? Se la sarebbero mai sentita di pagare circa 40 milioni di progetto definitivo, da farsi approvare in via esecutiva magari anche entro l’estate 2025, se il visto di esecutività del Comune sarebbe comunque stato condizionato al successivo parere del Ministero che avrebbe potuto bloccare tutto?”.

A queste domande nessuno riuscirà mai a dare una risposta valida. Ciascuno può trarre le conclusioni che preferisce ma la realtà dei fatti è quella indicata. Al 99% lo stadio di San Siro non verrà abbattuto e questo è risaputo almeno dal 2020. Qualsiasi progetto che preveda la demolizione della Scala del Calcio non potrà prescindere dal parere del Ministero che nel 2025 si esprimerà in via definitiva sul vincolo che scatterà automaticamente e sull’abbattimento dello stadio, ivi inclusi i suoi elementi iconici come il secondo anello.

Ergo, fino al 2025 il progetto “Nuovo Stadio” non può avere alcun tipo di certezza perché l’autorità ministeriale, nuovamente interpellata sul punto, di recente si è rimessa al precedente parere del 2020 affermando che per ora non vi è alcun vincolo ma lasciando intendere che non può in alcun modo esprimersi prima del 2025 e che quindi ogni discorso sul vincolo riguardante le opere del 1955, potrà scattare solo tra due anni.

Per tutti questi motivi non è un caso che Cardinale, appena insediatosi e reso edotto della situazione, abbia iniziato a valutare zone alternative. Gerry vuole costruire sul serio uno stadio di proprietà e non credo voglia perdere altro tempo, almeno da quello che riferiscono i giornali e da ultimo anche Fontana, presidente della Regione Lombardia. Appare altamente improbabile che RedBird voglia attendere placidamente altri due anni senza far nulla, quindi continuare l’iter su San Siro che prevede l’improbabile demolizione della Scala del Calcio.

Qualcuno obietta che Cardinale voglia costruire in fretta lo stadio solo per guadagnare e speculare sulla successiva rivendita del club. Ciascuno è libero di pensarla come meglio crede, ma a parere dello scrivente l’eventuale scelta di abbandonare San Siro (ed eventualmente la città di Milano) sarà ben ponderata e non frutto di una decisione frettolosa o puramente speculativa. Restare in città avrebbe degli indubbi vantaggi, ma la città deve offrire zone adeguate e che soddisfino la proprietà che impiegherà risorse proprie. Ma non solo: la politica locale, se vuole fare in modo di non perdere il Milan, deve offrire tempistiche certe e non spaccarsi in due come già avvenuto su San Siro o addirittura mettersi di traverso come già fatto su La Maura. Altrimenti il club non potrà far altro che salutare Milano ed avviare un iter che porti realmente alla costruzione dello stadio di proprietà che dovrà essere iconico, all’avanguardia e generare profitti maggiori di quelli odierni. Cosa impossibile fuori Milano? Credo che RedBird e ICON la pensino diversamente. D’altronde stiamo parlando di due player con una vastissima esperienza in tema di business sportivo e costruzione di impianti di proprietà.

Se permettete, mi fido di loro.

Avv. Felice Raimondo

Disclaimer: si autorizza la diffusione dell’articolo unicamente previa citazione dell’autore e collegamento (link) ipertestuale che rimandi alla fonte. Ogni diverso trattamento del presente contenuto sarà perseguito nei termini di legge. Per chi fosse interessato ad argomenti simili, nel blog sono presenti altri approfondimenti acquistabili singolarmente o con abbonamento. In alternativa, se apprezzi la professionalità dei contenuti gratuiti che oggi rappresentano i 2/3 di quelli pubblicati nel blog, puoi sostenere l’autore effettuando una donazione di libero importo a questo Link.


Condividi l'articolo:
vincolo

Related Articles

  • 3e51d2fb-7c7c-43a5-8a72-744edf2f7ced
    Ginepraio San Siro: quali soluzioni per il vincolo nel 2025?
  • sunset-219354_1280
    Ecco in che modo può essere impedita (forse) la costruzione del nuovo stadio a Milano.

Donazioni

Se apprezzi i contenuti gratuiti del blog, che oggi superano di gran lunga quelli a pagamento, puoi supportare l'autore effettuando una donazione di libero importo

Login

Remember Me
Registrati | Password dimenticata?

Stato dell'Abbonamento

Devi effettuare l'accesso per visualizzare i contenuti riservati.

Clicca sul seguente link per registrarti o effettuare il login.

Login   Register

Categorie

  • Contenuto Premium (41)
  • L'avvocato del Diavolo (153)
    • Aspetti economici e giuridici (52)
    • Attualità (67)
    • Documenti ufficiali AC Milan (11)
    • Elliott Management (20)
    • Fair Play Finanziario (33)
    • RedBird Capital Partners (5)

Articoli Recenti – L’Avvocato del Diavolo

  • Milan, lo stadio ti fa ricco: incassi 2022/23 da record. Tutti i numeri.
  • Semestrale Milan + controllate al 31-12-22: numeri e riflessioni.
  • Abuso di posizione dominante nella organizzazione di tornei sportivi: FIGC indagata dall’Antitrust.
  • Il sottile confine tra sostenibilità e austerità: perché nel calcio servono anche i debiti.
  • Ginepraio San Siro: quali soluzioni per il vincolo nel 2025?

Notizie AC Milan

  • Cardinale e il Milan: stadio, mercato, maggior presenza a Milano
  • Milan-Maldini e il divorzio: il commento di Andrea Masala
  • Maldini via dal Milan, social divisi tra la bandiera e Cardinale
  • Milan, chi fa il mercato dopo Maldini e Massara: Furlani, Moncada, Beane
  • Milan, nuovo stadio: ballottaggio San Donato-Sesto

Tutti i contenuti presenti nel sito e anche nell’area riservata, salvo prova contraria o laddove altrimenti indicato, sono protetti dal diritto d’autore.

Ergo non possono essere copiati, riprodotti, pubblicati o redistribuiti perché appartenenti al proprietario del sito web fin dalla loro creazione.

E’ vietata la copia e la riproduzione dei contenuti in qualsiasi modo o forma.

E’ vietata la pubblicazione e la redistribuzione dei contenuti non autorizzata espressamente dall’autore.

Leggi qui la Policy sui diritti d’autore.

Studio Legale Avv. Felice Raimondo

Via Mazzini 40/b
86100 Campobasso
Tel. +(39) 0873 65 62 38
P.I. 01671240701

avv.feliceraimondo@gmail.com

Privacy Policy
Cookie Policy
Condizioni Generali di Vendita
Aggiorna le preferenze sui cookie

Copyright ©2023 Avv. Felice Raimondo. All Rights Reserved.

Translate »
Utilizziamo i cookie sul nostro sito web per offrirti l'esperienza più pertinente ricordando le tue preferenze e le visite ripetute. Cliccando su "Accetta", acconsenti all'utilizzo di TUTTI i cookie. Tuttavia, puoi visitare le impostazioni dei cookie per fornire un consenso controllato.
IMPOSTAZIONIRIFIUTAACCETTA
Gestisci il consenso

Gestione Cookie

Questo sito web utilizza i cookie per migliorare la tua esperienza durante la navigazione. Di questi cookie, quelli che sono categorizzati come necessari vengono memorizzati sul tuo browser poiché sono essenziali per il funzionamento di base del sito web. Utilizziamo anche cookie di terze parti che ci aiutano ad analizzare e comprendere come utilizzi questo sito web. Questi cookie verranno memorizzati nel tuo browser solo con il tuo consenso. Hai anche la possibilità di optare per non utilizzare questi cookie. Tuttavia, la disattivazione di alcuni di questi cookie potrebbe influire sulla tua esperienza di navigazione.
Necessari
Sempre abilitato
I cookie necessari sono assolutamente essenziali per il corretto funzionamento del sito web. Questi cookie garantiscono le funzionalità di base e le caratteristiche di sicurezza del sito web in modo anonimo.
CookieDurataDescrizione
apbct_cookies_testsessionCleanTalk sets this cookie to prevent spam on comments and forms and act as a complete anti-spam solution and firewall for the site.
apbct_headlesssessionCleantalk set this cookie to detect spam and improve the website's security.
apbct_page_hitsneverCleanTalk sets this cookie to prevent spam on comments and forms and act as a complete anti-spam solution and firewall for the site.
apbct_prev_refererneverFunctional cookie placed by CleanTalk Spam Protect to store referring IDs and prevent unauthorized spam from being sent from the website.
apbct_site_landing_tssessionCleanTalk sets this cookie to prevent spam on comments and forms and act as a complete anti-spam solution and firewall for the site.
apbct_site_referer3 daysThis cookie is placed by CleanTalk Spam Protect to prevent spam and to store the referrer page address which led the user to the website.
apbct_timestampsessionCleanTalk sets this cookie to prevent spam on comments and forms and act as a complete anti-spam solution and firewall for the site.
apbct_urls3 daysThis cookie is placed by CleanTalk Spam Protect to prevent spam and to store the addresses (urls) visited on the website.
cookielawinfo-checkbox-advertisement1 yearSet by the GDPR Cookie Consent plugin, this cookie is used to record the user consent for the cookies in the "Advertisement" category .
cookielawinfo-checkbox-analytics11 monthsThis cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics".
cookielawinfo-checkbox-functional11 monthsThe cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional".
cookielawinfo-checkbox-necessary11 monthsThis cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary".
cookielawinfo-checkbox-others11 monthsThis cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other.
cookielawinfo-checkbox-performance11 monthsThis cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance".
CookieLawInfoConsent1 yearRecords the default button state of the corresponding category & the status of CCPA. It works only in coordination with the primary cookie.
ct_checked_emailssessionCleanTalk sets this cookie to prevent spam on the site's comments/forms and to act as the site's complete anti-spam solution and firewall.
ct_checkjssessionCleanTalk–Used to prevent spam on our comments and forms and acts as a complete anti-spam solution and firewall for this site.
ct_fkp_timestampsessionCleanTalk sets this cookie to prevent spam on the site's comments/forms, and to act as a complete anti-spam solution and firewall for the site.
ct_has_scrolledsessionCleanTalk sets this cookie to store dynamic variables from the browser.
ct_pointer_datasessionCleanTalk sets this cookie to prevent spam on the site's comments/forms, and to act as a complete anti-spam solution and firewall for the site.
ct_ps_timestampsessionCleanTalk sets this cookie to prevent spam on the site's comments/forms, and to act as a complete anti-spam solution and firewall for the site.
ct_sfw_pass_key1 monthCleanTalk sets this cookie to prevent spam on comments and forms and act as a complete anti-spam solution and firewall for the site.
ct_timezonesessionCleanTalk–Used to prevent spam on our comments and forms and acts as a complete anti-spam solution and firewall for this site.
PHPSESSIDsessionThis cookie is native to PHP applications. The cookie is used to store and identify a users' unique session ID for the purpose of managing user session on the website. The cookie is a session cookies and is deleted when all the browser windows are closed.
ts1 year 1 month 4 daysPayPal sets this cookie to enable secure transactions through PayPal.
ts_c1 year 1 month 4 daysPayPal sets this cookie to make safe payments through PayPal.
viewed_cookie_policy11 monthsThe cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.
wordpress_test_cookiesessionThis cookie is used to check if the cookies are enabled on the users' browser.
Funzionali
I cookie funzionali aiutano a svolgere determinate funzionalità come la condivisione dei contenuti del sito web sui social media, la raccolta di feedback e altre funzionalità di terze parti.
Prestazioni
I cookie di prestazione vengono utilizzati per comprendere e analizzare gli indicatori chiave di performance del sito web, il che aiuta a fornire una migliore esperienza utente per i visitatori.
Analisi
I cookie analitici vengono utilizzati per capire come i visitatori interagiscono con il sito web. Questi cookie aiutano a fornire informazioni sulle metriche come il numero di visitatori, il tasso di rimbalzo, la fonte del traffico, ecc.
CookieDurataDescrizione
CONSENT2 yearsYouTube sets this cookie via embedded youtube-videos and registers anonymous statistical data.
ct_screen_infosessionCleanTalk sets this cookie to complete an anti-spam solution and firewall for the website, preventing spam from appearing in comments and forms.
u1 yearThis cookie is used by Bombora to collect information that is used either in aggregate form, to help understand how websites are being used or how effective marketing campaigns are, or to help customize the websites for visitors.
__gads1 year 24 daysThe __gads cookie, set by Google, is stored under DoubleClick domain and tracks the number of times users see an advert, measures the success of the campaign and calculates its revenue. This cookie can only be read from the domain they are set on and will not track any data while browsing through other sites.
Pubblicitari
I cookie pubblicitari vengono utilizzati per fornire ai visitatori annunci pertinenti e campagne di marketing. Questi cookie tracciano i visitatori tra diversi siti web e raccolgono informazioni per fornire annunci personalizzati.
CookieDurataDescrizione
A31 yearYahoo set this cookie for targeted advertising.
ab1 yearOwned by agkn, this cookie is used for targeting and advertising purposes.
c1 yearThis cookie is set by Rubicon Project to control synchronization of user identification and exchange of user data between various ad services.
DSID1 hourThis cookie is set by DoubleClick to note the user's specific user identity. It contains a hashed/encrypted unique ID.
everest_g_v21 yearThe cookie is set under the everesttech.net domain to map clicks to other events on the client's website.
IDE1 year 24 daysGoogle DoubleClick IDE cookies are used to store information about how the user uses the website to present them with relevant ads and according to the user profile.
pxrc2 monthsThis cookie is set by pippio to provide users with relevant advertisements and limit the number of ads displayed.
rlas31 yearRLCDN sets this cookie to provide users with relevant advertisements and limit the number of ads displayed.
test_cookie15 minutesThe test_cookie is set by doubleclick.net and is used to determine if the user's browser supports cookies.
tuuid1 yearThe tuuid cookie, set by BidSwitch, stores an unique ID to determine what adverts the users have seen if they have visited any of the advertiser's websites. The information is used to decide when and how often users will see a certain banner.
tuuid_lu1 yearThis cookie, set by BidSwitch, stores a unique ID to determine what adverts the users have seen while visiting an advertiser's website. This information is then used to understand when and how often users will see a certain banner.
VISITOR_INFO1_LIVE5 months 27 daysA cookie set by YouTube to measure bandwidth that determines whether the user gets the new or old player interface.
YSCsessionYSC cookie is set by Youtube and is used to track the views of embedded videos on Youtube pages.
yt-remote-connected-devicesneverYouTube sets this cookie to store the video preferences of the user using embedded YouTube video.
yt-remote-device-idneverYouTube sets this cookie to store the video preferences of the user using embedded YouTube video.
yt.innertube::nextIdneverThis cookie, set by YouTube, registers a unique ID to store data on what videos from YouTube the user has seen.
yt.innertube::requestsneverThis cookie, set by YouTube, registers a unique ID to store data on what videos from YouTube the user has seen.
_rxuuid1 yearUnruly Media sets this cookie to store information on how the end user uses the website and any advertising that the end user may have seen before visiting the said website.
__gpi1 year 24 daysGoogle Ads Service uses this cookie to collect information about from multiple websites for retargeting ads.
Altri
Altri cookie non categorizzati sono quelli che vengono analizzati e non sono ancora stati classificati in una categoria.
CookieDurataDescrizione
GoogleAdServingTestsessionNo description