avv.feliceraimondo@gmail.com | LOGIN

  • MISSION
    • IL TITOLARE DELLO STUDIO: AVV. FELICE RAIMONDO
  • CONSULENZA
    • BUONI FRUTTIFERI POSTALI
    • SUPERBONUS 110%
    • DIRITTO SPORTIVO
  • DOMICILIAZIONI
Avv. Felice Raimondo
  • NOTIZIE
  • CONTATTI
  • BLOG
    • CONTENUTI RISERVATI
    • FORUM
    • LOGIN
    • REGISTRAZIONE
  • MISSION
    • IL TITOLARE DELLO STUDIO: AVV. FELICE RAIMONDO
  • CONSULENZA
    • BUONI FRUTTIFERI POSTALI
    • SUPERBONUS 110%
    • DIRITTO SPORTIVO
  • DOMICILIAZIONI
  • NOTIZIE
  • CONTATTI
  • BLOG
    • CONTENUTI RISERVATI
    • FORUM
    • LOGIN
    • REGISTRAZIONE

Ecco in che modo può essere impedita (forse) la costruzione del nuovo stadio a Milano.

10 Settembre 2020 In Attualità, L'avvocato del Diavolo
sunset-219354_1280

Come riporta l’edizione odierna del Corriere della Sera, il Ministero dei Beni Culturali starebbe pensando di porre un vincolo storico-culturale sul vecchio stadio di San Siro. Ma quali sono le norme che impedirebbero, di fatto, la costruzione del nuovo impianto?

Disclaimer: si autorizza la diffusione dell’articolo unicamente previa citazione dell’autore e collegamento (link) ipertestuale che rimandi alla fonte. Per chi fosse interessato ad argomenti simili, nel blog sono presenti altri approfondimenti acquistabili singolarmente o con abbonamento.

La normativa di riferimento è il D.Lgs. 42/2004 che disciplina anche i beni culturali “per riferimento” o “testimonianza identitaria”.

Ai sensi dell’art. 10, comma 3, lettera D, della predetta normativa, sono beni culturali “per riferimento” o “testimonianza identitaria” « le cose immobili e mobili, a chiunque appartenenti, che rivestono un interesse particolarmente importante a causa del loro riferimento con la storia politica, militare, della letteratura, dell’arte, della scienza, della tecnica, dell’industria e della cultura in genere, ovvero quali testimonianze dell’identità e della storia delle istituzioni pubbliche, collettive o religiose».

In altri termini si tratta di beni che non possiedono una importanza artistica intrinseca ma, grazie al collegamento con il contesto in cui sono vissuti, possiedono una importanza storica essendo, altresì, testimoni di particolari eventi che hanno lasciato una impronta indelebile nella memoria delle persone. Chiaramente San Siro rientrerebbe in questa definizione. Infatti il vecchio impianto è stato teatro di incontri sportivi di portata storica e, dunque, anche se artisticamente o monumentalmente (come già detto dalla Soprintendenza) non possiede particolari connotati, dal punto di vista storico e culturale, invece, tali qualità sono incontestabili.

Il problema è che, nel momento in cui il Ministero dovesse dichiarare tale vincolo per “per riferimento” o “testimonianza identitaria”, ai sensi dell’art. 54, comma I, lett. d-bis) della medesima normativa, il vecchio impianto diventerebbe vendibile solamente al venire meno dell’interesse culturale.

Ciò vorrebbe dire che San Siro soggiacerebbe al vincolo della inalienabilità assoluta ed il Comune non potrebbe disfarsene o demolirlo. Ovviamente una interpretazione restrittiva di tale normativa impedirebbe anche una demolizione parziale, così come vorrebbero i due club. In tal caso, l’unica possibilità sarebbe quella di costruire uno stadio accanto al vecchio, che però dovrebbe restare completamente in piedi. L’alternativa sarebbe quella di ristrutturare San Siro oppure costruire il nuovo impianto in una zona completamente nuova e più decentrata.

L’impressione è che, purtroppo, la strada verso il nuovo impianto potrebbe risultare più complicata di quanto si immaginava. Con conseguenze abbastanza evidenti sulle tempistiche e, lato Milan, sulla eventuale cessione societaria.

UPDATE DEL 12 SETTEMBRE 2020

[Thread 1/5] Avevo parlato della normativa che fino a pochi giorni fa avrebbe potuto bloccare il nuovo stadio. Ebbene, grazie ad un emendamento approvato in via definitiva dalla Camera, c.d. "sblocca stadi" presente nel decreto semplificazioni, tutto ciò è stato superato.

— Felix (@FeliceRaimondo) September 12, 2020

La nuova normativa – che casca a fagiolo – svuota di potere le Soprintendenze, roccaforti che troppo spesso mettevano i bastoni tra le ruote. Adesso ad esprimersi sull’eventuale vincolo storico sarà esclusivamente il Ministero dei Beni Culturali e dovrà farlo entro 90 giorni.

La novità sta nel fatto che il MIBACT dovrà stabilire quali sono gli elementi strutturali, architettonici o visuali di cui sia strettamente necessaria a fini testimoniali la conservazione. Quest’ultima, però, potrà avvenire anche in forma diversa o distaccata da quella originaria. Inoltre l’esigenza di preservare il valore testimoniale dell’impianto è diventata assolutamente recessiva rispetto all’esigenza di garantire la funzionalità dell’impianto medesimo. In altri termini l’importante è che lo stadio sia funzionale. Se per farlo bisogna abbattere, amen.

Ergo l’attuale progetto potrebbe essere già conforme alla normativa perché, se il MIBACT chiederà di mantenere alcune parti iconiche del vecchio stadio e/o riprodurne alcune altrove (travi rosse), tutto ciò sarà stato già fatto. Quindi anche questo problema, salvo nuove sorprese, dovrebbe essere superato.

Avv. Felice Raimondo

Disclaimer: si autorizza la diffusione dell’articolo unicamente previa citazione dell’autore e collegamento (link) ipertestuale che rimandi alla fonte. Per chi fosse interessato ad argomenti simili, nel blog sono presenti altri approfondimenti acquistabili singolarmente o con abbonamento.

Visualizzazioni Articolo: 467

Condividi l'articolo:
comune san siro stadio vincolo

Visualizzazioni

Totale articoli letti: 154.320

Login

Remember Me
Registrati | Password dimenticata?

Stato dell'Abbonamento

Devi effettuare l'accesso per visualizzare i contenuti riservati.

Clicca sul seguente link per registrarti o effettuare il login.

Login   Register

Categorie

  • Contenuto Premium (39)
  • L'avvocato del Diavolo (88)
    • Aspetti economici e giuridici (35)
    • Attualità (51)
    • Fair Play Finanziario (32)

Articoli Recenti – L’Avvocato del Diavolo

  • La “titolarità effettiva delle azioni”: ecco perché il proprietario del Milan è già noto. Crolla l’ultimo baluardo della dietrologia d’inchiesta.
  • Arriva anche la conferma per chi non sa leggere le carte: Elliott possiede la maggioranza assoluta del Milan.
  • Paul Elliott Singer è proprietario dell’AC Milan: i documenti ufficiali che lo provano.
  • Delaware: lo Stato dove la privacy è una caratteristica seria, legale e tutelata.
  • Bilancio AC Milan 2019/2020: tutti i numeri e le curiosità.

Notizie AC Milan

  • Stella Rossa, Lilla, Celtic e United 14 anni dopo: Milan, ti ricorda qualcosa?
  • Pioli: “Lo United? Sono i favoriti ma con loro il Milan ha fatto la storia...”
  • Milan, urna severa. Con lo United è sfida... da Champions
  • Milan, quattro gare di fila senza vittorie: non succedeva da due anni
  • Diamanti vota Pioli: “Situazioni così le gestisce con la sigaretta in bocca...”

Tutti i contenuti presenti nel sito e anche nell’area riservata, salvo prova contraria o laddove altrimenti indicato, sono protetti dal diritto d’autore.

Ergo non possono essere copiati, riprodotti, pubblicati o redistribuiti perché appartenenti al proprietario del sito web fin dalla loro creazione.

E’ vietata la copia e la riproduzione dei contenuti in qualsiasi modo o forma.

E’ vietata la pubblicazione e la redistribuzione dei contenuti non autorizzata espressamente dall’autore.

Leggi qui la Policy sui diritti d’autore.

Studio Legale Avv. Felice Raimondo

Via Mazzini 40/b
86100 Campobasso
Tel. +(39) 0873 65 62 38
P.I. 01671240701

avv.feliceraimondo@gmail.com

Privacy Policy Cookie Policy

Copyright ©2021 Avv. Felice Raimondo. All Rights Reserved.

Translate »